關於奴役

近日看見美國與台灣的政府都是一團亂，讓自己長久以來的認知有了更好的說法。

人類文明就是一場場「爭著去取得奴役人群的權力與權利」、以及一段段「由小至大的反奴役過程」交織而成。這兩者交互而生：可同時發生；或是互為承繼。

文明的發展，就是從人與人爭奪利益與資源作為開端。

一個人同一個人鬥爭，互有輸贏。為了提高把握，於是兩人，三人，乃至多人成群，分工合作去鬥爭一個個人或是較少的人群。人有求生本能，所以團結起來，分工合作去面對敵對的人群的進攻與鬥爭；是被動的去保有自己的利益與資源。

當規模更大，方法變化更多以後，人群開始有了組織，例如部落，以及國家。

國家的制度在人類文明史中佔了絕大部分，也就是數千年，不斷的有國家成立與滅亡。在這些國家的領導人中，也不乏飽學之士，嘗對歷史有深入的了解。所以會建立一些制度，方法，望以之令國家運作得更有效率。這些方法都是建立在人群的運作之上，種種方面，都不會是個人。

當然國家一開始一定是一群人利益的結合，但若把所有曾經出現過在歷史上的國家（有國號，有領導人，有土地，有人民就算）都算進去，只怕比例不少的國家，這種結合的轉變很快就變了景象：統治者跟其國家中大部分群眾的利益重疊甚少，領導人多半是在奴役大部分群眾；尤其是越接近現代，越是如此。

民主制度當然開啟了新頁，其好處就不用多說了。但我覺得，民主是運用更有效率的手法去「奴役」群眾，但是其奴役的程度又比不上共產黨。

為什麼用奴役一詞呢？因為很多時候沒有辦法按照自己的意願去活著。能夠不繳稅嗎？那些憲法裡的義務是從哪裡來的呢？我是沒有辦法理解，為什麼人要對另外一個跟自己毫無關係的人或幾個人有義務？

舉例來說：當汽車停在路邊，稍後不翼而飛時，我們要付錢。但是對象不同時，就有不同的名詞：擄車勒贖跟拖吊保管，但在我的解讀裡面，這是一樣的，因為都沒有選擇的權力。

只怕現在的人類，是沒有辦法擺脫被奴役的日子了，因為全地球表面的土地，都被所謂的國家給佔領了。

民主制度裡面，又產生很多小遊戲，加上通訊媒體，無一不是有權力的人在想辦法奴役著相對沒有權力的人。

平等，從來沒有出現在人類歷史裡面。總會有人有辦法掌握大權，總有人要被奴役；不管合法非法，前者都是真正意義的領導人。

簡單的說，所有奴役的背後，都是暴力，差別在於暴力不可理喻的程度有多嚴重而已。人類文明，就建立在這些暴力之上。