近來頗多關注於「婚姻第三者」，如「犀利人妻」電視劇，乃至某女藝人生母當了三十年的有婦之夫的情婦。
觀比例臺灣人好批判，其言詞激烈程度直如「除惡務盡」，似欲掃盡天下間第三者。
臺人少提方法；觀其回應於網路報導，多為批評者；批評者當無可能盡瞭解解當事人故事，群眾仍斷其是非。當該女透過記者說「半點不由人」說法，另有群以「高調」罪之，莫非秘密通姦則無罪？
該禁絕所謂第三者乎？
以生物性或現實面說來皆無可能；故大部分國家亦不以刑法伺候所謂「通姦」。應思臺灣婚姻相關法律欲保障者為何。
1）保障一人與其伴侶互相獨占其下半身權利？
荒謬矣，若認真執行想必多人遭判刑。凡工作數年者，必幾聽聞其周圍劈腿者、甚至自身其間。男女之事非規矩可解焉；有識者不以一夫一妻為合情理之法；亦不斷有人舉通姦除罪化。
2）保障婚姻中經濟弱勢
過去社會多有男尊女卑之情事，婦人多是婚姻中經濟弱勢者；為免已婚婦人經濟為第三者掠奪，臺法律相關限制所在多有，其所不在意者唯男女感情而已。若偷情一方遭掀，則陷入法律中弱勢情境；面對另一方之求償或控訴，將備受心理煎熬。然則感情事可以金錢數字或法條度之？
現時社會男女皆可以勞動養自身，兼之物質進步，實應以共同支出取代家庭撫養概念；以共同參與消去家庭主婦、主夫之名。
另而言，其保障已婚人士性愛專有權。除刑法對當事人的處分，當事人亦可據之求償。以此觀之臺法律不認同買春（娼妓不合法），但認性愛有價，其妙何如！
3）保障孩子成長所需經濟來源
撫養下一代之責父母當之，當無疑問。
由此可看婚姻制度所需保障者當為未成年人；且不論婚姻雙方有否養育未成年人，實無以刑法處理成年男女下半身活動之必要。
2011年4月2日 星期六
2011年4月1日 星期五
好久沒搞blogger了
從新聞讀到Google加速了Blogger的運作，想著：好久沒玩這個了。在Microblog大行其道的年代裡，寫blog的人真的不多了。
- 改了版面，綠色，盡可能避免增加眼壓
- 增加了分段閱讀功能。
- 右邊增加了些小工具，以前有設定過廣告，現在又弄上，雖然不會有啥用。
- 改了版面，綠色，盡可能避免增加眼壓
- 增加了分段閱讀功能。
- 右邊增加了些小工具，以前有設定過廣告，現在又弄上，雖然不會有啥用。
2010年1月28日 星期四
我對台北交通罰鍰的不滿
不知道其他縣市如何，現在我的感覺：台北市的交通罰鍰制度已經到了瘋狂、近乎流氓的地步。他認定你能否停車；他認定你該開多快，你完全沒有任何表達意見的空間。整個交通硬體環境成了市政府的提款機，為何大家還能忍受？這中間的邏輯，讓我完全感受不到這地方是所謂的「民主制度」。
- 停車位不足，卻大量拖吊
這部份毫無正當性可言，人們只能不斷地找可以停車的地方，造成空氣污染，持續影響交通效率，為何沒有積極的方式讓停車位足敷使用 - - 建立更多停車場；或讓更多人開不起車子（這些政策方法不包含交通罰鍰）。
- 拖吊相關費用高昂
現在要去拖吊保管的地方取出自己被拖吊的車子，最少是1800或1900，而平均薪資是多少？不知道憑甚麼如此定義。
- 拖吊必要性路段也難認定全面合理
這部份是政府與人民關係的好例證，若人民是主體；政府只是機器，機器不該有自我思考的空間，只能依照人民授權行事。而可以拖吊的路段，就本身與身旁親友來說，少有認同者。
- 拖吊的必要性？
唯一一個該有的理由：增進交通效率。
被認定違規停車難免，若不影響該路段交通效率，當事人交罰單即可，為何仍執行拖吊？硬性圖利民間拖吊業者、賺取1200？
- 坑殺百姓 - 球員兼裁判
目前申訴對象與開單對象都是台北市警察局交通大隊，可有人在這關申訴成功？
標示不清（字太多，語意不明）？有標示啊，你自己沒仔細看。
路面沒畫清楚？有畫啊，已經函付相關單位派員檢查。
那法院呢？
身邊親友也有訴訟到法院的，至今未曾聽聞成功的例子。這部份牽扯到法官以及審判相關制度，只要記得，在台灣打官司不是靠自己有無道理，是看自己有無運氣。
- 交通罰鍰的用度呢？
此部份可有明確賬目？套句中國大陸用語，這成了市政府的「小金庫」。這部份可用於建造停車場？用於維護交通設施嗎？
這部份必須專款專用，若任由市府支用，只會形成更大的不正當。
我希望的部份：
- 所有拖吊路段應加入當地居民、家庭、店舖、公司行號意見，才可定義。
- 應該降低拖吊後駕駛人領取車輛的管理費，此部份目前動輒是一個四口之家幾天的生活費，當然過高。且當事人多半需要搭計程車去拖吊移置場，這部份隨便也是兩三百，政府單位如何定義此種費用？
- 交通罰鍰應有統一記賬（罰單號碼金額以及金額加總）供民眾查詢。支出部份僅能就交通建設管理相關用度。例如部份成為交通大隊的獎金。
- 申訴對象不可是交通大隊。
- 拖吊路段標示應加大、令其明顯、除瞎子外都能看見。無標示拖吊路段，僅能開單告發，不可拖吊。
- 更細緻分級管理停車時間，在不影響該路段交通前提下，儘可能延長可停車時間。
這部份可能沒人在意，我自己做個紀錄。若將來有情境讓我選擇，我覺得我不會幫助所謂的「公務人員」。
- 停車位不足，卻大量拖吊
這部份毫無正當性可言，人們只能不斷地找可以停車的地方，造成空氣污染，持續影響交通效率，為何沒有積極的方式讓停車位足敷使用 - - 建立更多停車場；或讓更多人開不起車子（這些政策方法不包含交通罰鍰）。
- 拖吊相關費用高昂
現在要去拖吊保管的地方取出自己被拖吊的車子，最少是1800或1900，而平均薪資是多少？不知道憑甚麼如此定義。
- 拖吊必要性路段也難認定全面合理
這部份是政府與人民關係的好例證，若人民是主體；政府只是機器，機器不該有自我思考的空間，只能依照人民授權行事。而可以拖吊的路段，就本身與身旁親友來說，少有認同者。
- 拖吊的必要性？
唯一一個該有的理由：增進交通效率。
被認定違規停車難免，若不影響該路段交通效率，當事人交罰單即可，為何仍執行拖吊？硬性圖利民間拖吊業者、賺取1200？
- 坑殺百姓 - 球員兼裁判
目前申訴對象與開單對象都是台北市警察局交通大隊，可有人在這關申訴成功？
標示不清（字太多，語意不明）？有標示啊，你自己沒仔細看。
路面沒畫清楚？有畫啊，已經函付相關單位派員檢查。
那法院呢？
身邊親友也有訴訟到法院的，至今未曾聽聞成功的例子。這部份牽扯到法官以及審判相關制度，只要記得，在台灣打官司不是靠自己有無道理，是看自己有無運氣。
- 交通罰鍰的用度呢？
此部份可有明確賬目？套句中國大陸用語，這成了市政府的「小金庫」。這部份可用於建造停車場？用於維護交通設施嗎？
這部份必須專款專用，若任由市府支用，只會形成更大的不正當。
我希望的部份：
- 所有拖吊路段應加入當地居民、家庭、店舖、公司行號意見，才可定義。
- 應該降低拖吊後駕駛人領取車輛的管理費，此部份目前動輒是一個四口之家幾天的生活費，當然過高。且當事人多半需要搭計程車去拖吊移置場，這部份隨便也是兩三百，政府單位如何定義此種費用？
- 交通罰鍰應有統一記賬（罰單號碼金額以及金額加總）供民眾查詢。支出部份僅能就交通建設管理相關用度。例如部份成為交通大隊的獎金。
- 申訴對象不可是交通大隊。
- 拖吊路段標示應加大、令其明顯、除瞎子外都能看見。無標示拖吊路段，僅能開單告發，不可拖吊。
- 更細緻分級管理停車時間，在不影響該路段交通前提下，儘可能延長可停車時間。
這部份可能沒人在意，我自己做個紀錄。若將來有情境讓我選擇，我覺得我不會幫助所謂的「公務人員」。
2010年1月24日 星期日
訂閱：
意見 (Atom)